실험실

코로나19의 기원에 대한 실험실 사고 가설은 실패했지만, 대중적 합의는 이를 받아들이려 하지 않습니다.

2020년 1월 31일, 당시 미국 국립 알레르기 및 질병 연구소 소장이었던 앤서니 파우치(Anthony Fauci)는 런던의 웰컴 트러스트(Wellcome Trust) 소장에게 걱정스러운 소식을 이메일로 보냈습니다. 스크립스 연구소 연구원인 크리스티안 G. 앤더슨(Kristian G. Andersen)은 중국 우한에서 유행하는 새로운 코로나바이러스의 게놈이 인위적인 조작을 암시하는 특이한 특징을 보이는 것을 우려했다고 썼습니다.

다음날 Andersen은 그룹 토론 앱 Slack에 채널을 만들고 Holmes, 미국 미생물학자 Bob Garry, 영국 진화 생물학자 Andrew Rambaut를 추가했습니다. 이 포럼에서 4명의 연구자들은 새로운 바이러스의 기원일 가능성이 가장 높은 곳을 결정하려고 노력할 것입니다. 올해 7월에 유출된 140페이지에 달하는 그들의 심의 기록은 매우 부도덕하고 게으른 보도의 주제였습니다(후자는 전자에 의존하는 경향이 있음). 안타까운 일입니다. 아카이브의 내용과 연대기를 공정하게 읽으면 과학적 과정과 참여자들의 생각이 어떻게, 왜 바뀌었는지에 대한 매혹적인 통찰력을 얻을 수 있기 때문입니다.

2019년 12월 31일 우한 보건 당국은 알려지지 않은 폐렴 집단의 발견을 발표했습니다. 이 질병(후에 코로나19로 불림)이나 그 원인 병원체(후에 사스(SARS)로 불릴 코로나바이러스)도 아닙니다. CoV-2)에는 아직 이름도 있었습니다. 따라서 네 명의 연구원은 불확실성이 큰 환경에서 제한된 데이터를 가지고 작업했으며 며칠 동안 실험실 탈출 가능성에 대해 토론했습니다. 그들은 특히 바이러스 게놈의 명백한 변칙, 즉 감염성을 증가시키는 바이러스의 구성 요소인 "푸린 절단 부위"와 인간 세포를 공격하는 데 최적화된 것으로 보이는 수용체 결합 도메인(RBD)에 대해 우려했습니다.

안데르센은 2월 1일 “푸린 사이트는 독특하고 (지금으로서는) 예상치 못한 것이지만 우리는 확인 편향이 크다”고 지적했다. Eddie Holmes는 게놈이 "공학에서 기대되는 것과 정확히 일치한다"고 말하면서 이에 동의했습니다. 우한바이러스연구소(WIV)는 코로나바이러스를 분리해 실험한 것으로 알려졌는데, 안데르센은 세포배양을 통해 전구세포를 반복적으로 통과시켜 새로운 병원체가 만들어지는 것은 아닐까 걱정했다.

그러나 기존 코로나바이러스 문헌을 선별하고 빠르게 떠오르는 연구, 사전 인쇄, 뉴스 보도 및 바이러스 서열을 흡수하면서 연구자들은 처음에 그들을 당황하게 만들었던 SARS-CoV-2의 특징이 생각만큼 이상하지 않다는 것을 발견했습니다. 더욱이, WIV가 보유하고 있는 것으로 알려진 바이러스의 가장 가까운 친척은 조작된 키메라의 중추를 제공하기에는 너무 먼 친척이었습니다.

그들은 실험실 유출이 부정적이라는 것을 확실히 증명할 수는 없었지만 이제 바이러스의 구성 부분이 모두 진화에 의해 설명될 수 있기 때문에 바이러스가 자연적으로 진화했다는 것이 더 간결한 설명이었습니다. Holmes는 2월 25일 Slack 채널 동료들에게 “나는 이제 자연 기원을 매우 강력히 지지합니다.”라고 말했습니다. “바이러스의 구성 요소 조각은 이제 작은 야생 동물 표본에 어느 정도 존재합니다. … 이러한 데이터에 대해 실험실 출처가 필요한 이유를 모르겠습니다.”

2020년 3월 17일, 그들은 Nature Medicine의 서신 섹션에 편집자에게 보낸 편지로 게재된 "SARS-CoV-2의 근위 기원"이라는 제목의 짧은 논문에서 증거에 대한 검토를 발표했습니다. 결론은 다음과 같습니다.

이러한 결론은 일반적으로 호평을 받았습니다. 2020년과 2021년 초에 실험실 누출 가설은 여전히 ​​MAGAsphere의 편집증 열병 늪과 트럼프 행정부의 가장 미친 중국 매파와 관련된 비주류적인 견해였습니다. 그 목소리 중 일부는 SARS-CoV-2가 중국 공산당에 의해 생물 무기로 개발되었다고 믿었습니다. 다른 사람들은 그것이 의도적으로 공개되었을 수도 있다고 믿었습니다. 비록 좋은 정보를 얻기가 여전히 어려웠지만, 대부분의 언론에서 위험성이 낮은 편집 가정은 도널드 트럼프, 터커 칼슨, 스티브 배넌이 연구실 유출이 타당하다고 판단하면 아마도 중국과 중국을 난처하게 만들려는 포퓰리즘 선동일 것이라는 것이었습니다. 대통령 자신의 혼란스러운 전염병 대응으로부터 관심을 돌리십시오.